| [推薦]吳曉波：要不要救溺水民企？-廈門獵頭 |
|
| （作者: www.egrrc.com 來源:美域高獵頭 采編:精英 更新時間:2011/10/21 10:57:34 共有828人次瀏覽） |
|
今天若到浙江溫州、廣東東莞和佛山去調(diào)研，你會看到十分驚恐的景象：激流之中，一群又一群的“溺水者”百般掙扎，呼號連天。而在岸上，又有數(shù)群人圍觀，他們有的在激烈地爭論是否要施以援手，有人則拿出各種款式的“救生圈”，做出援救的種種姿態(tài)。
關(guān)于要不要救的聲音，基本上來自長江以北的政學(xué)兩界。他們認為，這是高利貸者們咎由自取的末日，憑什么要拿納稅人的錢去救他們？而且，即便是救了，也沒有一分錢會落到實業(yè)者的手中。
持這一觀點的人真應(yīng)該到現(xiàn)場去看一看。據(jù)我的觀察是：資金危機從根本上來講是實業(yè)的危機，高利貸只是“岸床變窄，水位抬高”的結(jié)果呈現(xiàn)。
試以溫州為例。在這一地區(qū)，高利貸的歷史幾乎與改革開放的歷史一樣悠久。此地是中國個體私營經(jīng)濟最早的萌芽地，早在1984年就出現(xiàn)了第一家民營錢莊，它的木牌子只掛出一天，就被當(dāng)?shù)卣浴安环现醒胝摺睘橛山o強行摘下了，從此，錢莊轉(zhuǎn)入地下。在過去三十多年里，民營企業(yè)在信貸上所遭遇的窘境可以用三個百分之七十來形容：他們解決了百分之七十的就業(yè)人口，可是百分之七十的企業(yè)沒有得到過銀行貸款，而得到的貸款中有百分之七十是一年期以內(nèi)的短貸。所以，長久以來，“非法借貸”和“短貸長投”是一個普遍而危險的現(xiàn)象。
溫州高利貸第一次爆發(fā)重大危機是在1986年，發(fā)生了死人和逃亡的“抬會事件”，最終政府以抓人和處決“會頭”的方式進行了彈壓。1993年的通貨膨脹時期，又出現(xiàn)過一次。其后十四年時間，高利貸一直存在卻未出現(xiàn)重大危機，而浙粵等地民營企業(yè)能夠迅速壯大，與這里有一個活躍的民間金融環(huán)境有很大干系，一個最顯著的事實是：在1990年代后期到2004年的歷次宏觀調(diào)控中，浙江和廣東的民營企業(yè)比其他地方的企業(yè)具有更強的抗風(fēng)險能力。你只要走進溫州就會發(fā)現(xiàn)，此地民眾對高利貸者并非象外界所想象的那么“咬牙切齒”，相反，其游戲規(guī)則一直比較規(guī)范——在中國歷史上，民間信用從來高于政府信用——從干部到教員，很多人及家庭都有參與民間借貸的傳統(tǒng)。
高利貸再一次拉響危機的警報，是在2007年。原因是：民營企業(yè)的規(guī)模越來越大，而地下錢莊市場的規(guī)模已經(jīng)與之不能匹配，所以，當(dāng)經(jīng)濟環(huán)境過熱，政府以信貸控制的方式進行調(diào)控時，資金需求量在極短的時間內(nèi)猛然增加，導(dǎo)致地下信貸市場的利息水漲船高，而各企業(yè)為了獲得“救命錢”，不得不飲鳩止渴，甚至進行了極其危險的“信貸互�！�，這就發(fā)生了“倒一家，垮一片”的可怕景象。
2007 年到2008年，在浙江的溫州、紹興地區(qū)相繼發(fā)生了大型民營企業(yè)連環(huán)倒閉風(fēng)波，“飛躍事件”和“縱橫事件”轟動全國，當(dāng)時政府參與解困的辦法是：以土地注入的方式，從商業(yè)銀行取得貸款，幫助企業(yè)進行重組。幸運的事情隨即發(fā)生，進入2009年之后，房產(chǎn)市場反彈火爆，最終，政府、銀團和企業(yè)通過土地性質(zhì)的改變及出售轉(zhuǎn)讓，集體解套。
那么，今天，我們的手里是否還有這樣的“救生圈”？
先說中央政府。溫總理日前相繼親赴溫州、廣東兩地，表明了支持和援助的態(tài)度，甚至傳出央行通過再貸款600億元的方式“火急救溫”——這一消息后來被否認。10月12日，國務(wù)院召開常務(wù)會議，推出了減半征收所得稅等一系列優(yōu)惠措施。中央政府的積極姿態(tài)當(dāng)然是讓人欣慰的。不過，我們從改革史的角度看來，三十余年以降，歷次民營企業(yè)發(fā)生危機，從來沒有一次是靠中央政府的政策獲得解救的，此次，恐怕也難例外。所以，“放松銀根”難以立見成效——況且，七成以上的中小企業(yè)從來與 “銀根”無關(guān)。
再說地方政府，要象2007年那次一樣，用土地來解決問題，難度也在增加，其一，地方債務(wù)平臺已從三年前的2萬億元增加到了十萬億元，宏觀持續(xù)吃緊，很多縣市政府已“自身難�！�；其二，連續(xù)20多個月的房產(chǎn)打壓已讓土地價值大幅縮水，內(nèi)需轉(zhuǎn)旺誰能預(yù)測？
三說商業(yè)銀行。用行政性手段和窗口指導(dǎo)的方式“逼迫”銀行給溺水者發(fā)“救生圈”，顯然是不可靠的，銀行從來只干“錦上添花”的事情，從本質(zhì)上，他們確乎沒有這樣的義務(wù)。而且，銀行如果完全聽從政府，那么“商業(yè)”兩字已可以直接去掉。
四說企業(yè)自救。溺水企業(yè)的問題出在兩個方面，一是產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)亟待轉(zhuǎn)型升級，二是外貿(mào)依賴度需要下降，這都不是在短期內(nèi)能夠達成的，而且要完成這兩個任務(wù)，最好的時間點是在產(chǎn)銷兩旺的上升時期。
還有人提出兩招。一是利用這次危機，全面整肅東南沿海的高利貸市場，多抓幾個“吳英”出來“殺一儆百”，這招不是不能用，不過它最終的結(jié)果將是“殺百儆百”。二是讓那些勞動密集型和抗風(fēng)險能力弱的企業(yè)在風(fēng)暴中“優(yōu)勝劣汰”，通過“市場之手”來完成轉(zhuǎn)型的任務(wù)，這招也不是不能用，由此派生出來的問題是，誰來消化數(shù)以百萬計的失業(yè)者？難道再讓中西部承擔(dān)東部轉(zhuǎn)型的代價嗎？
通過這樣的分析，我們得到的結(jié)論是：溺水的是民營企業(yè)，受傷的是整個中國經(jīng)濟。
對于正在激流中掙扎的溺水者來說，在經(jīng)濟體制改革、金融市場化創(chuàng)新的宏觀目標(biāo)遲遲不能啟動的大前提下，他們的命運很可能是非�？杀�，岸上的人手中，其實并沒有“救生圈”。眼下，對于他們來說，只有八個字是可靠的，那就是——抓住現(xiàn)金，聽天由命。
|
|
|
本信息真實性未經(jīng)廈門獵頭公司、廈門獵頭、 美域高人力資源服務(wù)有限公司證實，僅供您參考。未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。 |
 打印該頁 |
|
|
|
您當(dāng)前位置: 
.png)