盡管如此，中國金融機(jī)構(gòu)透明度的監(jiān)管畢竟還在起步階段，與歐美成熟資本市場的同業(yè)之間依然存在不小的差距。
信披量相差26倍
這種差距，首先就體現(xiàn)在信息披露的數(shù)量上。
香港商報(bào)金融研究中心統(tǒng)計(jì)了近兩年中外上市銀行發(fā)布的文件總量發(fā)現(xiàn)，2011年，瑞士銀行通過交易所公布的文件數(shù)量2812個(gè)；美國摩根大通公布的文件數(shù)量2099個(gè)；美國銀行1713個(gè)；花旗銀行，968個(gè)。而同期，中信銀行通過上交所公布的文件數(shù)量為106個(gè)，其次為工商銀行90個(gè)，內(nèi)地其他14家上市銀行公布的文件數(shù)量大多在50-60個(gè)左右，數(shù)量最少的是三家銀行分別是華夏銀行40個(gè)、浦發(fā)銀行39個(gè)、南京銀行37個(gè)。
上述數(shù)據(jù)可以看出，2011年瑞士銀行比中信銀行公布的文件總量多出不止26倍，2812個(gè)文件，平均下來每天要發(fā)布7.7條信息。這些外資銀行的公告中則不僅僅是董事會決議，還有很多提醒性風(fēng)險(xiǎn)等等的內(nèi)容。香港商報(bào)金融研究中心發(fā)現(xiàn)，外資銀行披露的海量信息中有許多雷同之處，對一個(gè)重大事件會依據(jù)不同日期動(dòng)態(tài)地披露處理進(jìn)程，由此產(chǎn)生的相關(guān)文件數(shù)以百計(jì)，這實(shí)際上也反映出外資銀行在披露信息中重視連貫性和完整性。
根據(jù)美國幾大銀行的年報(bào)發(fā)現(xiàn)，這些銀行公布的信息類型不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)告、股份變動(dòng)、內(nèi)部控制評估報(bào)告、社會責(zé)任報(bào)告等常規(guī)項(xiàng)目，在業(yè)務(wù)計(jì)劃、推廣調(diào)研、對客戶調(diào)查采訪等內(nèi)容上也著墨頗多。以美國銀行為例，其2010年的報(bào)表中僅就小企業(yè)主對區(qū)域經(jīng)濟(jì)和國家經(jīng)濟(jì)信心的調(diào)查，就出具了包括紐約、波士頓、亞特蘭大在內(nèi)的10份不同的區(qū)域報(bào)告。
從年報(bào)的整體架構(gòu)來看，中資商業(yè)銀行在一些基礎(chǔ)性項(xiàng)目，如資本充足率、內(nèi)外部信用評級、資產(chǎn)質(zhì)量、會計(jì)政策、其他風(fēng)險(xiǎn)等方面的信息披露工作已做得很到位；但在市場風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部模型、信用風(fēng)險(xiǎn)模型、證券化業(yè)務(wù)、衍生產(chǎn)品、地理區(qū)域及業(yè)務(wù)多樣化等方面披露信息的透明度則明顯弱于跨國銀行。例如，按照新會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，金融工具可分為交易性金融工具、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融工具、持有至到期投資，還包括制定為公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融工具、衍生工具等，但中資銀行在披露時(shí)大多對此合并籠統(tǒng)披露，降低了信息的可比性。
薪酬披露僅為美國1992年水平
就2011年銀行高管的薪酬水平而言，“高薪區(qū)”仍是美歐國家，中國銀行家們的收入望塵莫及。而在中國內(nèi)地，股份制銀行、沿海地區(qū)商業(yè)銀行高管的薪酬水平，也明顯高于大型國有銀行。
2011年度，全球銀行業(yè)的“高薪之王”非美國****銀行摩根大通的CEO杰米·戴蒙(JamieDimon)莫屬。根據(jù)2012年4月公布的年報(bào)顯示，戴蒙2011年包括薪資、獎(jiǎng)金和股票期權(quán)在內(nèi)的總報(bào)酬為2300萬美元，與其2010年的薪酬總額相同。美國第二大銀行美國銀行CEO布萊恩·莫尼漢2011年獲得了810萬美元的總薪酬，比其2010年的190萬美元報(bào)酬漲了好幾倍。美國第三大銀行花旗銀行CEO潘偉迪的薪酬數(shù)額則是1490萬美元，其中包括167萬美元基本薪資和533萬美元現(xiàn)金獎(jiǎng)金。
而在英國，匯豐銀行CEO歐智華是2011年度薪酬最高的銀行家，其包括長期獎(jiǎng)金在內(nèi)的總收入為1330萬英鎊（約合2100萬美元）。匯豐的競爭對手巴克萊銀行，2011年支付給時(shí)任CEO的鮑勃·戴蒙德的總薪酬為1250萬英鎊。
香港商報(bào)金融研究中心查閱的公開數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2011年度，全球最賺錢的銀行工商銀行向其董事長姜建清支付的年薪為111.7萬元，行長楊凱生的年薪為102.8萬元。和工行差不多，中行、建行、農(nóng)行、交行的董事長及行長的收入在95萬至106萬區(qū)間。2011年國有五大行董事長的平均薪酬為107萬元，股份制商業(yè)銀行董事長的平均薪酬是385萬元，兩者相差3.6倍；五大行行長平均薪酬為100萬，股份制商業(yè)銀行為452萬，兩者相差4.5倍。其中，深發(fā)展銀行行長理查德·杰克遜以869萬元的年薪“奪魁”，招商銀行馬蔚華年薪為535萬元，民生銀行董文標(biāo)(微博)516萬元。
2011年度，內(nèi)地部分城商行管理層的薪酬已向以高薪著稱的股份制銀行看齊。已上市城商行中，寧波銀行董事長、副董事長、行長2011年薪酬均超過188萬元，兩名副行長則超過160萬元；而北京銀行董事長閆冰竹、行長嚴(yán)曉燕年薪則達(dá)269萬元，該行董秘、首席財(cái)務(wù)官、多名副行長去年薪酬超過270萬元，其中副行長趙瑞安的薪酬更是高達(dá)389萬元；南京銀行行長夏平年薪則為203萬元。
不過，在薪酬披露規(guī)則方面，中國與美歐國家之間仍有較大的差距。從披露內(nèi)容上看，美國高管的所有當(dāng)期薪酬項(xiàng)目都應(yīng)予以披露，除基本工資及獎(jiǎng)金外，基于非權(quán)益方案的激勵(lì)薪酬、股票、期權(quán)、企業(yè)年金固定收益價(jià)值、遞延薪酬在當(dāng)期的收益、以及“所有其他薪酬”都應(yīng)予以披露。對“所有其他薪酬”的內(nèi)容也進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，連俱樂部會員資格、提供理財(cái)顧問、享用專用交通工具以及定期體檢和免費(fèi)旅游等項(xiàng)目也涵蓋在內(nèi)。
在中國，披露的是薪酬總額，包含的項(xiàng)目有：基本工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、職工福利費(fèi)和各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)、公積金、年金以及其他。但對薪酬總額中的分項(xiàng)目還缺乏明確的定義，分項(xiàng)目的數(shù)額不需詳細(xì)披露；同時(shí)，對股權(quán)激勵(lì)有相關(guān)的披露規(guī)定，但沒有要求披露基于股權(quán)的綜合價(jià)值。
香港商報(bào)金融研究中心認(rèn)為，如果按照時(shí)間軸進(jìn)行比較，中國的披露水平至多達(dá)到美國1992年規(guī)則的水平。美國1978年規(guī)則就要求披露在職消費(fèi)的額外補(bǔ)貼，中國規(guī)則迄今沒有要求；美國2006年規(guī)則開始使用的分析工具已經(jīng)較為先進(jìn)，而中國規(guī)則中沒有可用的披露工具，只需對披露內(nèi)容做出列舉；中國規(guī)則要求披露薪酬決定程序、薪酬決定依據(jù)、股權(quán)激勵(lì)的方案草稿，勉強(qiáng)與美國2006年規(guī)則中的一些要求對應(yīng)，但由于相關(guān)規(guī)定不夠細(xì)致，缺乏操作指南，很難使披露有實(shí)質(zhì)上的意義。
亞洲開發(fā)銀行中國代表處高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家莊健曾指出，中國金融機(jī)構(gòu)高管的薪酬究竟是如何計(jì)算出來的外人無從知曉，具體要透明到什么程度取決于監(jiān)管部門的要求，以及來自公司董事會的約束。此外，在部分銀行薪酬管理委員會中，執(zhí)行董事、副行長還同時(shí)擔(dān)任薪酬委員會委員，令薪酬制定的獨(dú)立性受質(zhì)疑。
訴訟信息披露缺失
金融海嘯和歐債危機(jī)爆發(fā)之前，全球商業(yè)銀行對于操作風(fēng)險(xiǎn)中的法律風(fēng)險(xiǎn)普遍認(rèn)識不足，不少大型銀行為此付出了巨額的代價(jià)�；ㄆ煦y行就因被指控未能充分披露該行對各種次貸抵押貸款相關(guān)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)敞口，以致許多投資者血本無歸，不得不支付5.9億美元了結(jié)訴訟。
商業(yè)銀行是以信用為基礎(chǔ)的金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)其卷入法律訴訟糾紛時(shí)，必然對銀行聲譽(yù)造成不良影響，無論作為原告還是被告，都將給銀行聲譽(yù)帶來不良影響，使其市場價(jià)值下降。因而，重視并做好銀行的內(nèi)控管理、降低法律風(fēng)險(xiǎn)，對每一家銀行而言，都具有充分必要性。
中國部分銀行于2010年開始實(shí)施巴塞爾協(xié)議II，將法律風(fēng)險(xiǎn)納入操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系之中。不過，我們分析16家中資上市銀行年報(bào)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)地銀行對法律風(fēng)險(xiǎn)中訴訟事項(xiàng)的信息披露大多只滿足于“合規(guī)”的程度，即僅按規(guī)定披露了銀行作為原告、被告涉及的案件的總數(shù)量、總金額，還有一些銀行干脆沒有對于重大訴訟的信息披露�？傮w上來看，銀行對法律風(fēng)險(xiǎn)的自愿性披露積極性普遍不高。
中國銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行必須披露包括信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的四大分類風(fēng)險(xiǎn)，香港的銀行業(yè)則沒有硬性規(guī)定以此四類為準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)分類，而是以銀行自己情況作出分析，決定要披露哪種風(fēng)險(xiǎn)。因此，在港交所網(wǎng)站可查閱到的上市銀行的年報(bào)中，較少看到有關(guān)銀行訴訟案件數(shù)量和金額的信息披露。
在重大訴訟事項(xiàng)的信息披露方面，美資銀行堪稱****典范。香港商報(bào)金融研究中心梳理多家美資銀行2011年的年報(bào)發(fā)現(xiàn)，這些銀行對于訴訟的披露信息相較于亞太區(qū)銀行要豐富得多，描述的內(nèi)容通常多達(dá)十幾頁甚至幾十頁，包括花旗銀行、摩根大通銀行等跨國銀行在內(nèi)的巨頭們在報(bào)表內(nèi)事無巨細(xì)地列舉了銀行當(dāng)年所涉及的典型案例，披露原告、被告姓名，上庭時(shí)間，訴訟原因，還對銀行在不同時(shí)間段支付的賠償金額進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。
廈門獵頭公司
您當(dāng)前位置: 
.png)