“你們是本圈子雜志�！边@是我們編輯部聽到最多的同行的評(píng)價(jià)。確乎，站在企業(yè)家階層的立場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)一個(gè)圈子，是《中國(guó)企業(yè)家》雜志十多年來從寂寂無聞走向大成的關(guān)鍵所在。
不過，僅有這個(gè)似乎不夠。立場(chǎng)是道，必須有術(shù)的匹配，才能真正做到無往而不利。我們也常常聽到讀者層面的評(píng)價(jià)：希望在中企看到更多有關(guān)企業(yè)家成長(zhǎng)變化的精彩故事。
我們這個(gè)世界上有太多的感人的、美麗的故事，我們的企業(yè)家也是善于講故事的一族，但是他們的故事有多少真實(shí)可信的成分，有多少能夠經(jīng)得起時(shí)間的考量，是需要打一個(gè)問號(hào)的。如果我們僅僅是把一些企業(yè)家“編”的故事不加取舍地傳播出去，這樣一個(gè)媒體是很難贏得廣大讀者的持久信任的。
有人曾說，《中國(guó)企業(yè)家》有一種所謂“封面魔咒”的現(xiàn)象，即登上本刊封面的企業(yè)家最終往往不會(huì)有好的結(jié)局。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度，這其實(shí)是一個(gè)偽命題。迄今為止，登上《中國(guó)企業(yè)家》封面的企業(yè)家，大多數(shù)安然無恙，甚至事業(yè)發(fā)展得更好。客觀地講，打敗那些企業(yè)家的并不是媒體，而是他們自己。那些“不幸”進(jìn)入中企“研究失敗”案例的企業(yè)家，在我們未報(bào)道之前，事實(shí)上就已陷入各方質(zhì)疑、風(fēng)雨飄搖的處境。中企只是通過更全面、更具邏輯性的梳理揭示了其失敗的必然性。
說到這，讀者可能會(huì)覺得不過癮：你們不就是放“馬后炮”嗎?當(dāng)一個(gè)企業(yè)危機(jī)尚未顯現(xiàn)、到處是鮮花和掌聲的時(shí)候，你們?cè)趺淳筒荒茏龀稣Z(yǔ)驚四座的警示呢?
好吧，讓我們負(fù)責(zé)任地告訴你，雖然不多，是有的。除了前面的回憶文章(《向左走，向右走?》)提到的因?yàn)椤氨粔毫艘粋�(gè)月”、“預(yù)言未遂”的《愛恨達(dá)能》外，還有一篇封面文章，《拯救者?掠奪者?—大公司的新主人》，它發(fā)表在2002年第12期雜志上。文章的主角，一個(gè)是張海，一個(gè)是顧雛軍，他們當(dāng)年分別收購(gòu)了赫赫有名的廣東企業(yè)健力寶和科龍。文章提出：“他們是拯救者還是掠奪者?他們會(huì)不會(huì)快進(jìn)快出、將公司大卸八塊、棄品牌如敝屣?他們有誠(chéng)意和能力為品牌公司創(chuàng)造價(jià)值嗎?”
記得當(dāng)時(shí)，對(duì)于我們的質(zhì)疑，讀者討論熱烈。很多人對(duì)于給資本家貼上“掠奪者”的標(biāo)簽并不認(rèn)同�！罢然蛘呗訆Z這樣的評(píng)價(jià)過于主觀化。媒體憑什么因?yàn)橛性捳Z(yǔ)權(quán)就這樣評(píng)價(jià)，自己當(dāng)然過癮了，但被報(bào)道者顯然受到了不公正待遇�！币晃粊碜陨钲诘淖x者言辭激烈。
吊詭之處在于，還是這兩個(gè)人，三年后再次登上《中國(guó)企業(yè)家》的封面，成為《佛山劫》(2005年第18期)的主角。如你所知，那一年，他們因?yàn)楫?dāng)初的資本運(yùn)作相繼入獄。
回頭來看，我們當(dāng)初的一些論斷確有不周之處，張海、顧雛軍陷落的原因，也很復(fù)雜，并非一個(gè)“掠奪者”標(biāo)簽所能涵蓋。但其中一些論斷確實(shí)隱隱點(diǎn)到了資本的痛處。而這個(gè)故事揭示的正是那個(gè)時(shí)代，不規(guī)范的資本力量與有夢(mèng)想的企業(yè)家力量的沖突與碰撞。
當(dāng)然，拋開三年中事實(shí)與邏輯的復(fù)雜推演，你仍可以相信它是一個(gè)“魔咒”。
“魔咒”是不講邏輯，不循規(guī)律的。以是觀之，2004年第9期《買來個(gè)石油帝國(guó)》，更接近于一個(gè)“魔咒”。封面的主角是陳久霖。這篇報(bào)道充分展示了陳久霖試圖通過海外并購(gòu)將中航油打造成“中國(guó)第四家石油巨頭”的行動(dòng)與決心。然而，僅僅三個(gè)月過去，陳久霖就因從事石油衍生品交易巨虧黯然離場(chǎng)。很可惜，從“買來個(gè)石油帝國(guó)”的豪情壯志到陷于牢獄之災(zāi)的困頓尷尬，我們未能提早洞悉其中的邏輯關(guān)系。這個(gè)意外的“魔咒”很長(zhǎng)時(shí)間也讓我們陷入尷尬。
這不是職業(yè)操守或立場(chǎng)的問題—《中國(guó)企業(yè)家》的重大報(bào)道也從來沒有因?yàn)槁殬I(yè)操守出現(xiàn)過閃失。人家懷疑的是你的判斷能力。當(dāng)然，我們可以這樣安慰自己，我們只是忠實(shí)記錄了企業(yè)家所講的獨(dú)家故事而已。從這個(gè)角度，這篇報(bào)道仍有不可抹殺的案例價(jià)值。但讀者對(duì)我們、對(duì)中企顯然期望的更多。
2005年，還有一篇封面報(bào)道堪為“魔咒”，就是第12期的《民航破壟者》。當(dāng)時(shí)，中國(guó)民航總局出臺(tái)《國(guó)內(nèi)資本投資民航業(yè)》的規(guī)定，罕見地對(duì)民營(yíng)企業(yè)開放了民航市場(chǎng)，各路資本蜂擁而入。從我們的一貫立場(chǎng)來看，這當(dāng)然是一件令人歡欣鼓舞的事。當(dāng)時(shí)在選題策劃時(shí)，我們沒有囿于采訪當(dāng)時(shí)的入場(chǎng)者，而是采訪了從海航、均瑤到奧凱們的三代“民航破壟者”。“以古知今，以所見知所不見”。通過深入分析民航市場(chǎng)的格局形勢(shì)，對(duì)于這些新的“破壟者”的未來前景表示了擔(dān)憂。當(dāng)時(shí)，采訪海航一位高管的話至今回旋在我們耳邊，“誰在這個(gè)時(shí)候搞民營(yíng)航空，根本就是活膩了。”一語(yǔ)中的。三年后，奧凱、鷹聯(lián)、東星等民營(yíng)航空公司或累經(jīng)轉(zhuǎn)賣、或破產(chǎn)清算，幾乎全軍覆沒。這個(gè)“封面魔咒”，雖然對(duì)被報(bào)道者而言，五味雜陳，恨意難平，但是對(duì)我們來講，沒有在預(yù)見性上失分，頗感慰藉。
最后，需要以正視聽的是，作為一個(gè)商業(yè)媒體，我們不靠預(yù)言生存，更不想借助“封面魔咒”吸引讀者—如果我們有預(yù)言和念咒的能力，還不如去當(dāng)算命大師更有收益;我們只想老老實(shí)實(shí)地做一個(gè)商業(yè)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)者，做一個(gè)能夠拆穿故事真?zhèn)蔚挠涗浾�，這就足夠了。
廈門獵頭
您當(dāng)前位置: 
.png)