什么是企業(yè)的營(yíng)銷戰(zhàn)略?
簡(jiǎn)單講就是三個(gè)圓的重疊。第一個(gè)圓是企業(yè)的激情夢(mèng)想,我們稱之為“想做的”。這一點(diǎn)不必過多解釋。但在現(xiàn)實(shí)中,不少企業(yè)只根據(jù)“想做的”就設(shè)定了自己的戰(zhàn)略,這顯然過于草率。第二個(gè)圓是企業(yè)的先天基因,我們稱之為“能做的”。企業(yè)成長(zhǎng)和個(gè)人成長(zhǎng)是一樣的道理,先天基因不同導(dǎo)致擅長(zhǎng)的地方不同,發(fā)展方向當(dāng)然要有所區(qū)別。第三個(gè)圓是行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì),我們稱之為“可做的”。
如果說前兩個(gè)圓是從企業(yè)內(nèi)部出發(fā),這第三個(gè)圓就是從外部出發(fā),考慮行業(yè)的走向和成長(zhǎng)空間。這就是說,除了自己“想做的”、“能做的”,還要看未來環(huán)境允許不允許,可做不可做。營(yíng)銷戰(zhàn)略要有前瞻性和提前量,這和人們炒股、炒樓是一個(gè)道理,當(dāng)“傻子都賺錢”時(shí)你進(jìn)入,就會(huì)發(fā)現(xiàn)“自己成了傻子”。
那么,如何找到企業(yè)“該做的”的事情呢?筆者提出四種解讀方式,權(quán)作一家之言。
不可誤讀戰(zhàn)術(shù)為戰(zhàn)略
戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的****區(qū)別,就是前者可以形成巨大合力。簡(jiǎn)單講,就是在同一時(shí)間、同一空間上,聚集企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、物流、營(yíng)銷多部門的力量,打一場(chǎng)轟轟烈烈的殲滅仗。
這可以用管理學(xué)中的“藍(lán)徹斯特平方原理”來表述。“藍(lán)徹斯特平方原理”起源于二戰(zhàn)中飛行員戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用。日本學(xué)者其后將之應(yīng)用于營(yíng)銷,美國(guó)庫普曼教授、戴明博士將其發(fā)展為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略模式。
舉一個(gè)簡(jiǎn)單例子。
假設(shè)戰(zhàn)場(chǎng)上紅方三個(gè)師,黑方一個(gè)師,雙方每個(gè)師戰(zhàn)斗力基本相同。如決戰(zhàn)當(dāng)然紅方勝,但問題是紅方把敵人全部殲滅掉,自己還會(huì)剩下幾個(gè)師呢?
關(guān)于這個(gè)問題,營(yíng)銷老總們的直觀判斷各有不同。有人說,還是三個(gè)師。這顯然不對(duì),古語說
“殺人一萬,自損三千”。不可能一點(diǎn)損失沒有。有人說,剩兩個(gè)師。這也很可能不對(duì)。如果是3-1=2這樣的簡(jiǎn)單問題,根本沒必要探討。還有人說,剩下一個(gè)師,這就更不對(duì)了。你三個(gè)人打人家一個(gè),最后你死的比別人還多,未免太窩囊了一些。
“藍(lán)徹斯特平方原理”表明,應(yīng)該還剩下2.8個(gè)師,換言之,紅方僅損失0.2個(gè)師的兵力,就消滅了全部敵人。也就是說,部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和數(shù)量之間是平方關(guān)系。3的平方減去1的平方,得數(shù)為8,而8則近似等于2.8的平方。
換一種情況,如果紅方還是三個(gè)師,而黑方是六個(gè)師,紅方采用每次打一個(gè)師的方法,不但可以消滅敵方六個(gè)師,而且自己即使不補(bǔ)充兵員也還會(huì)有一個(gè)半師以上的兵力。
這就是戰(zhàn)略的魅力。制訂營(yíng)銷戰(zhàn)略,必須懂得“平方原理”。當(dāng)所有資源集中在一個(gè)方向上時(shí),其產(chǎn)生的效益將是以平方形式巨增的。
現(xiàn)實(shí)中,我們發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)的營(yíng)銷戰(zhàn)略是發(fā)散的,形不成整合力。
從架構(gòu)上,產(chǎn)品、價(jià)格、渠道、促銷,4P無內(nèi)在聯(lián)系,都要做好,都沒做好;從手段上,公關(guān)、廣告、促銷、終端、渠道,各有一套思路,關(guān)聯(lián)性不夠高;從區(qū)域上,各大區(qū)之間缺少聯(lián)動(dòng)、各自為戰(zhàn),經(jīng)驗(yàn)不能交流、隊(duì)伍不能協(xié)同。
用《亮劍》中李云龍的話講,一個(gè)連一個(gè)連的上去送死,這叫“添油戰(zhàn)術(shù)”,為兵家大忌。如果對(duì)戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí),僅停留在簡(jiǎn)單的戰(zhàn)術(shù)層面,不能形成戰(zhàn)略合力,那么營(yíng)銷的結(jié)果自然會(huì)讓人大跌眼鏡。
沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)
許多人知道戰(zhàn)略來自于調(diào)研,卻不知背后有兩層含義,一是要有規(guī)范的調(diào)研部門,二是要有正確的調(diào)研方法。
不少企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略調(diào)研部門還缺乏深刻認(rèn)識(shí)。
有些中小企業(yè)老板喜歡“憑企業(yè)家直覺”做事,在市場(chǎng)上看到什么,在酒席宴間聽朋友說什么,自己就歸納出了戰(zhàn)略構(gòu)想。企業(yè)上了規(guī)模之后這樣做就行不通了,一個(gè)人怎么可能行行是專家、戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)都明白?
而調(diào)研方法也同樣重要。經(jīng)?吹狡髽I(yè)開探討會(huì)時(shí),老板總是愿意先“拋磚引玉”,“這個(gè)問題大家是怎么看的呢?我是這樣看的……”
這樣的會(huì)議基本可以不開,因?yàn)橐坏├习逑日f話,會(huì)議上馬上會(huì)出現(xiàn)兩種人。一種人是正找不到機(jī)會(huì)拍馬屁的。給老板送禮沒有機(jī)會(huì),那么就利用給老板的觀點(diǎn)打圓場(chǎng),來進(jìn)行“業(yè)務(wù)拍馬”。另一種人,則認(rèn)為老板“戰(zhàn)無不勝、攻無不取”,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)真心崇拜,既然老板想了,自己也就不用再費(fèi)腦筋。
探討會(huì)上領(lǐng)導(dǎo)一定要最后發(fā)言,多聽少說、先聽后說,學(xué)會(huì)基本的調(diào)研方法,這樣才能得到真實(shí)的結(jié)論。防止批量出現(xiàn)專門投老板所好的人,堅(jiān)定企業(yè)的錯(cuò)誤決定。
不懂戰(zhàn)術(shù)不可以輕談戰(zhàn)略
任何一種戰(zhàn)略都必須由具有可行性的戰(zhàn)術(shù)來構(gòu)成。
不懂戰(zhàn)術(shù)會(huì)導(dǎo)致最嚴(yán)重的判斷失真,戰(zhàn)略的制訂就一定會(huì)出問題。
典型的例子就是第五次反圍剿的失利。當(dāng)時(shí),紅軍軍事最高決策者是共 產(chǎn)國(guó)際顧問李德,由于缺乏對(duì)一線戰(zhàn)術(shù)的了解,李德照搬照抄所謂國(guó)外先進(jìn)理論,制訂了以“堡壘戰(zhàn)”和“短促突擊”為主的防御戰(zhàn)略,希望“御敵于國(guó)門之外”。
但這種戰(zhàn)略顯然是沒有考慮紅軍自身特點(diǎn),缺乏戰(zhàn)術(shù)支撐。在“堡壘戰(zhàn)”方面,紅軍一無重炮二無鋼筋水泥,憑借木樁和沙袋搭建的“半永久性工事”,只能被動(dòng)挨打,敵人幾發(fā)重炮下來就能炸掉我們一個(gè)營(yíng)。在“短促突擊”方面,紅軍還有不少人使用的是“漢陽造”武器——清朝張之洞時(shí)期的淘汰產(chǎn)品,而對(duì)手則大多是美式裝備,這樣還沒沖到敵人陣地前,就已全部犧牲。
當(dāng)時(shí)擔(dān)當(dāng)固守廣昌南大門重任的彭大將軍跳著腳地罵娘,指出這種戰(zhàn)略是“崽賣爺田心不痛”的敗家子作法,也就很容易理解了。
與之相反,毛主席在制訂戰(zhàn)略中,會(huì)充分考慮到用什么樣的戰(zhàn)術(shù)來配合,是否符合紅軍的戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn),這樣就能使戰(zhàn)略不再成為“空中樓閣”。
不懂戰(zhàn)術(shù)不可以輕談戰(zhàn)略,這是一項(xiàng)基本原則,現(xiàn)實(shí)中卻往往被企業(yè)忽視。沒有營(yíng)銷實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),就敢制訂營(yíng)銷戰(zhàn)略,這就像沒當(dāng)過廚師卻非要寫菜譜一樣,一顆白菜放一噸的鹽,誰敢吃啊?
而當(dāng)戰(zhàn)略結(jié)果不如人意時(shí),決策者總是在下屬的執(zhí)行力上去找原因,卻很少檢討自己在戰(zhàn)略制訂時(shí)所存在的不足。細(xì)節(jié)決定成敗,表面看執(zhí)行細(xì)節(jié)只是下屬的事,但決策者是否了解細(xì)節(jié)?是否將其納入到戰(zhàn)略制訂的思維過程之中?
不是可能而是****可能
企業(yè)的營(yíng)銷戰(zhàn)略是談未來的事,既然是預(yù)測(cè),那么從理論上講,任何一種戰(zhàn)略都有成功的可能。
經(jīng)?吹接羞@種爭(zhēng)論,有人說:“我這種設(shè)想就沒有實(shí)現(xiàn)的可能性嗎?”這是不對(duì)的。因?yàn)閼?zhàn)略比的不是可能,而是****可能。
通常我們會(huì)遇到三種情況:有A一定會(huì)推出B,我們稱之為“必然事件”,即大概率事件;有A可能產(chǎn)生B,但也可能得不到,兩者各占50%可能性,這是“或然事件”;有A很可能得不到B,這叫“偶然事件”,即小概率事件。
戰(zhàn)略只能追求大概率事件,而不能用小概率去冒險(xiǎn)。
舉一個(gè)例子。
三國(guó)時(shí)期,曹操?zèng)Q定北征烏恒。出征前,眾謀士大多反對(duì),認(rèn)為此去兇多吉少。曹操力排眾議,最后歷盡千辛萬苦取得勝利。眾謀士為此心驚膽戰(zhàn),當(dāng)初力阻出兵,沒想到還真的勝利了,主公回來豈不要我們好看?沒想到,曹操回來卻卻重獎(jiǎng)反對(duì)出征的謀士,他的話翻譯到現(xiàn)在來講,就是“此次出征我九死一生,雖然取勝但太過冒險(xiǎn),如果總這樣做事,那早晚有一天會(huì)玩完”。這可以看作是曹操對(duì)自己追求小概率戰(zhàn)略的一次反省。
企業(yè)戰(zhàn)略制訂也是一樣的問題。
由于未來的不確定性,戰(zhàn)略不能保證企業(yè)100%成功,但它一定是追求****概率事件的發(fā)生。不能因?yàn)樾「怕适录拇嬖,就孤注一擲。這是因?yàn)槠髽I(yè)在營(yíng)銷戰(zhàn)略上的投入往往和曹操一樣多。從這個(gè)意義上講,戰(zhàn)略制訂不可心存僥幸,更不能反復(fù)折騰。
廈門獵頭美域高