|
我通常不會就高管薪酬的問題發(fā)表評論,但我實在忍不住對杜克能源(Duke Energy)的最新舉動表達(dá)自己的看法。真的嗎？？？難道我們的社會已經(jīng)與現(xiàn)實如此脫節(jié),以至于可以無視工作不到一天就獲得4,000多萬美元薪酬這樣荒唐的事情嗎？公司及其CEO們拼命地想重建股東和民眾對他們的信任,但上任一天后就被趕下臺的CEO比爾·約翰遜(Bill Johnson)卻獲得了大約4,400萬美元的薪酬,這種事情無助于信任的重建。讓我再把話說清楚點(diǎn)。CEO扮演著重要的角色,他們理應(yīng)因為其付出的努力而獲得高薪。盡管如此,僅僅在任幾個小時就收入4,400萬美元(真是好工作啊,如果你能得到的話)的事情也太離譜了。
令人擔(dān)心的不是約翰遜上任一天后就辭職這件事。杜克能源的董事會要求他辭職,約翰遜只是服從命令而已。但我們不禁想問,為什么杜克能源的董事會選擇在這個時候付出如此大的代價來要求他辭職？如果董事會發(fā)現(xiàn)了某些不當(dāng)或惡劣行徑而覺得有必要作出這樣大膽的舉動,那么“免責(zé)”條款肯定可以減少約翰遜迅速離職的代價。但除了某些未被披露的事情之外,說這個舉動有點(diǎn)奇怪可能太輕了些。往好了說,就付出的代價而言,趕走約翰遜是個糟糕透頂?shù)�、極其荒謬的事情。往壞了說,這件事情可能有貓膩,甚至有更加險惡的內(nèi)幕。無論是哪種情況,股東都應(yīng)感到憤怒,應(yīng)該立即對董事會開除約翰遜的決定展開調(diào)查。股東應(yīng)該要求開除那些策劃這一敗筆的董事。
對于約翰遜,如果我是他的顧問(但我不是),我會建議他考慮采取某個沒人預(yù)料得到的措施。這個措施符合所有人的****利益,也就是不接受公司提供的離職補(bǔ)償。如果約翰遜走出雇傭合同和薪酬協(xié)議的保護(hù)傘,做正確的事情,以無功不受祿為由拒絕接受離職金,那么他擔(dān)任CEO不止一天的話,他就會展現(xiàn)出許多人渴求的那種領(lǐng)導(dǎo)力。請記住,要做一個把他人利益置于自身利益之上的領(lǐng)導(dǎo)者,不要去做令人覺得貪婪的事情。
廈門獵頭公司
|
|
您當(dāng)前位置: 
.png)