老法律和新技術(shù)的結(jié)合往往會產(chǎn)生怪胎。最近的例證就是：為了與時俱進，美國全國勞資關(guān)系委員會（National Labor Relations Board）已經(jīng)把目光投向了公司員工對社交媒體的使用，結(jié)果出人意料。事實表明，1935年通過的、用于保護試圖結(jié)社的工人免受報復的《全國勞資關(guān)系法案》（National Labor Relations Act）同樣適用于保護在Facebook上發(fā)泄怨氣的員工。
勞資關(guān)系委員會就其最近的案件、水牛城西班牙裔聯(lián)盟（Hispanics United of Buffalo, Inc.）所做出的裁決就印證了這一點。這份裁決受到了各大公司法律部門的密切關(guān)注，原因是，它是“首批針對基于社交媒體活動而遭到解聘的案件之一”。這起案件的裁決開創(chuàng)了一個先河，密爾沃基Arnstein & Lehr律師事務所勞動法律師杰西•迪爾（Jesse Dill）說：“不幸的是，結(jié)果對雇主不利�！�
事情的經(jīng)過是這樣的。西班牙裔聯(lián)盟是一家旨在幫助家庭暴力受害者的非盈利性機構(gòu)。這個機構(gòu)一位名叫莉迪亞•克魯茲-摩爾的雇員總是批評同事的工作，其中包括一位名叫瑪麗安娜•科爾-瑞維拉的同事。2010年10月，摩爾通過短信告訴瑞維拉，她準備在高管面前數(shù)落瑞維拉。作為回應，瑞維拉在Facebook上發(fā)了個帖子：“莉迪亞•克魯茲覺得我們（西班牙裔聯(lián)盟）的員工并沒有盡力去幫助客戶。我受夠了！親愛的同事們，你們作何感想？”
有四名同事留言，并且都站在了瑞維拉這邊。因此，摩爾跑去向老板告狀。幾天后，瑞維拉和這四名同事就都被炒了魷魚。
但勞資關(guān)系委員會對此事的裁決看起來有點怪，原因如下。首先，盡管勞資委員會保護員工為爭取“相互幫助和保護”所開展的活動，但是在這一案件中遭到解雇的人并沒有開展任何活動——或者，如同裁決的反對意見所說的那樣“僅憑討論的主題涉及工作的某一方面這一事實……還不足以構(gòu)成為爭取互助和保護而開展的協(xié)同活動，”迪爾說�！昂芏嗳讼矚g在社交媒體上發(fā)泄工作中受到的委屈，但是大多數(shù)人并沒有打算采取進一步行動�！�
其次，很多公司——尤其是加入工會的雇員寥寥無幾的——從來沒有重視過勞資委員會，因為大多數(shù)法律的條款只跟工會密切相關(guān)。迪爾稱：“勞資委員會突然出手干預，嚇了用人單位一跳。如今，面對Facebook發(fā)帖、推文和其他在線活動有可能會受到保護這一新形勢，公司不得不重新審視自己的社交媒體政策。”
至少眼下來看就是這樣。西班牙裔聯(lián)盟已經(jīng)宣布，打算抗訴，而這一決定也有可能被上訴法庭推翻。與此同時，迪爾稱，在社交媒體上說老板或同事的壞話依然不是什么明智的舉動，因為這對你潛在的雇主來說是一個危險的信號。他說：“跑到Facebook上發(fā)泄一番不費吹灰之力。但是一旦信息被在線公布，要想收回來就很困難了，它們會永遠都會留在那里�！边@是大實話。
廈門獵頭
您當前位置: 
