4月22日，曼聯(lián)一線主帥莫耶斯黯然下課（在此之后曼聯(lián)的股價(jià)一路攀升，總市值增長(zhǎng)了1.2億美元，似乎在商業(yè)層面下課已經(jīng)為曼聯(lián)帶來回報(bào)）。這位不到一年前榮登主帥席位的莫耶斯，在總教頭的位置上只坐了10個(gè)月，而曼聯(lián)眼看著要面對(duì)20多年來最差的聯(lián)賽成績(jī)單——看起來，這成了曼聯(lián)這家美國(guó)上市企業(yè)在主帥權(quán)力交接上的一次慘敗。
想想莫耶斯前任 弗格森的輝煌，下課事件再次說明了這個(gè)殘酷的事實(shí)：企業(yè)CEO的更替，往往也如同球隊(duì)更換主帥一般棘手。那么，曼聯(lián)到底可以給企業(yè)、以及企業(yè)的董事會(huì)們“選帥”提供哪些教訓(xùn)？
英超豪門曼聯(lián)本周在官網(wǎng)宣布主教練大衛(wèi)·莫耶斯下課，彈冠相慶送走敗軍之將者有之，唏噓曼聯(lián)輝煌不再者有之。至少數(shù)據(jù)能說明問題：屈指算來，莫耶斯在總教頭的位置上只坐了10個(gè)月，曼聯(lián)眼看著要面對(duì)20多年來最差的聯(lián)賽成績(jī)單。
曼聯(lián)，是英國(guó)經(jīng)營(yíng)最成功的頂級(jí)職業(yè)球隊(duì)之一，曾20次獲得英超桂冠。其中13座獎(jiǎng)杯是在莫耶斯的前任弗格森爵士執(zhí)導(dǎo)下奪得，包括去年的那座冠軍。弗格森（Alex Ferguson）執(zhí)教球隊(duì)27年之久——如果將他比作一家企業(yè)的首席執(zhí)行官，以他的戰(zhàn)績(jī)估計(jì)，應(yīng)該只有領(lǐng)導(dǎo)一流標(biāo)普500成份股公司的高管才能比肩；以影響力和成就論，也只是略遜于執(zhí)掌伯克希爾哈撒韋的“股神”巴菲特和率領(lǐng)甲骨文的拉里·艾埃里森。
在企業(yè)境況最好的時(shí)候，CEO的權(quán)力交接向來是個(gè)棘手的問題；可要是在一家聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的足球俱樂部或是一家遠(yuǎn)近聞名的企業(yè)，替換一位老資格的最高領(lǐng)導(dǎo)者，那就更加讓人頭痛了。作為一家年收入逾6億美元的紐約上市（跨國(guó)）公司，曼聯(lián)的身份絕不僅是職業(yè)體育隊(duì)，還是以營(yíng)利為目的的企業(yè)。
怎樣選擇“下一位”？
有關(guān)CEO任期的幾項(xiàng)研究曾發(fā)現(xiàn)，不論是替換任期太長(zhǎng)的還是任期太短的這類高管，企業(yè)的盈利一般都會(huì)受到影響。一項(xiàng)有關(guān)美國(guó)企業(yè)的研究，還特別衡量了首席執(zhí)行官離職三年后的企業(yè)盈利能力，得出結(jié)論認(rèn)為：
首席執(zhí)行官的任期定在15年對(duì)企業(yè)最有利；而標(biāo)普500成份股企業(yè)的首席執(zhí)行官平均任期目前約為十年。
事實(shí)上，很少有哪位CEO接手以后取得的成就能與自己長(zhǎng)期任職的前任媲美——即使是通用電氣的杰夫·伊梅爾特、微軟的史蒂夫·鮑爾默和蘋果的蒂姆·庫(kù)克也不例外。也正是中國(guó)一句古話所說，“珠玉在前，新不如故”。
倫敦一家高管獵頭公司Veni Partners的董事會(huì)決策咨詢負(fù)責(zé)人約翰·普爾基斯曾如此總結(jié)：和那些頂著英雄光環(huán)的前輩相比，這些繼任者的表現(xiàn)“只可能遜色”（they can only do worse）。
究其原因，保守的公司董事通常對(duì)新任CEO的要求會(huì)高得多。可惜，這些“新官”幾乎不可能復(fù)制前任的之前幾十年身居同一高位時(shí)兼有的運(yùn)氣與技術(shù)。他們要是奢望重現(xiàn)昔日輝煌，無異于親手給自己埋下了失望的種子。
所以，選擇繼任者這件事需要某種 “魄力”，也就是說，（可能同你的直覺相反）這將意味著你必須站在全新的視角去選擇新一任CEO由誰來當(dāng)，哪怕是選一位迥然不符合企業(yè)當(dāng)前的發(fā)展方向的人選。
聽起來是不是很瘋狂？
不過你要想想，既然考慮到“下一位”往往肩負(fù)很長(zhǎng)的任期，也通常會(huì)大刀闊斧地行事，這樣做一點(diǎn)也不瘋狂，也就沒有那么難以接受了。
老將：審時(shí)度勢(shì)，功成身退
老資格的CEO無異于老練的神槍手，時(shí)間練就了他們的火眼金睛，憑借有利的市場(chǎng)環(huán)境，他們幾乎“無為而治”也能給自己加分。知道何時(shí)退出是一回事，知道這樣的有利形勢(shì)何時(shí)會(huì)結(jié)束又是一回事。一旦形勢(shì)有利于己，就設(shè)法竭盡全力占盡先機(jī)，累積資本，同時(shí)也為日后不利的形勢(shì)做準(zhǔn)備。
以曼聯(lián)為例。弗格森在曼聯(lián)財(cái)力超越其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的時(shí)期長(zhǎng)期占據(jù)優(yōu)勢(shì)，可以仰仗俱樂部雄厚的財(cái)力，首先挑選全球最優(yōu)秀的球員。近年來，不少億萬富豪一擲千金，在全歐洲掀起購(gòu)買職業(yè)球隊(duì)的熱潮。曼聯(lián)的“銀彈”優(yōu)勢(shì)已經(jīng)無影無蹤。在執(zhí)教曼聯(lián)的最后一個(gè)賽季，弗格森也泯然眾人，帶領(lǐng)一批在任期內(nèi)卻已經(jīng)老邁的隊(duì)員捧到了他最后一個(gè)英超聯(lián)賽的桂冠，給他的繼任者留下一份重振河山的重任。弗格森現(xiàn)在任曼聯(lián)董事，如此任命也確保了他將繼續(xù)對(duì)任何一位接手的主教練施加影響。而這樣的人事安排恰恰是企業(yè)管理專家普遍認(rèn)為不妥的做法。
無論籠罩著多么成功的光環(huán)，眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)的老板都不該允許公司的掌門人（而不是股東）無為而治、自己樂得清閑。假如企業(yè)里有這樣一位最高管理者，他每履職一年，董事們就需要更費(fèi)心考慮這位高管接班人的計(jì)劃。倘若沒能小心處理好職位交接，老牌高管此前打下的半壁江山都會(huì)白白讓給對(duì)手。
新將：破舊立新，不破不立
既然我們都知道，一家企業(yè)的成長(zhǎng)歷來都要依仗于強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)者這個(gè)主心骨，那么，與其讓它淪為前任領(lǐng)導(dǎo)者的保守信徒，未來幾乎注定走向崩潰，不如任命一位與前任同樣有膽色的經(jīng)理人，賦予新領(lǐng)導(dǎo)者自由量度權(quán)，帶領(lǐng)公司走上新的道路。
數(shù)十年由同一位CEO主持大局，這樣早就的企業(yè)環(huán)境一旦這位高管卸任，就根本無法再維持下去了。所以，任由這種注定的變化來臨，讓公司整體發(fā)生劇變——未必是上策。不妨讓最高職位更加頻繁地變動(dòng)，讓變化逐步累積，這樣倒更容易讓公司順利挺過高層更迭。
再說回曼聯(lián)的問題。
球隊(duì)的董事們無視了一大警報(bào)信號(hào)，那就是莫耶斯觀察俱樂部的情形以后，仍希望得到這份工作。而Veni Partners的合伙人普爾基斯認(rèn)為，“最優(yōu)秀的首席執(zhí)行官會(huì)尋求給自己****自由空間管理企業(yè)的機(jī)會(huì)�！边@就是為什么許多經(jīng)理人寧可接手爛攤子的原因，他們寧可面對(duì)讓企業(yè)起死回生的挑戰(zhàn)，也不愿做起事來束手束腳。
在這一點(diǎn)上，福特公司的艾倫·穆拉利就是個(gè)好例子。
史上最成功的英國(guó)職業(yè)足球俱樂部可不是個(gè)爛攤子——這也可以解釋，為什么經(jīng)過弗格森多年調(diào)教的好日子熏陶后，那些曼聯(lián)的董事會(huì)任命一位和弗格森有些相似的新面孔——同樣蘇格蘭出身的莫耶斯坐上總教頭的位子，然后牢牢看管他，幾乎不給他絲毫自由空間。
但作為一名教練，弗格森聞名業(yè)內(nèi)的一點(diǎn)，反而是他對(duì)球員毫無情分的冷血。他在貝克漢姆等眾多處于職業(yè)生涯巔峰期的球星送上了轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)，然后投資一些還未在球場(chǎng)上證明自身實(shí)力氣的未來之星。因此，他組建了一支風(fēng)格多樣的球隊(duì)，憑借各類型隊(duì)員的共同努力一次次奪得獎(jiǎng)杯。
可詭異的是，輪到弗格森交出指揮棒時(shí)，曼聯(lián)董事會(huì)似乎忽視了這位功勛卓著的經(jīng)理人當(dāng)年成功再造球隊(duì)的光輝業(yè)績(jī)。假如其他公司擁有元老級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者，他們也應(yīng)該留心吸取這樣的教訓(xùn)，這才是明智之舉。
（本文首發(fā)鈦媒體）
廈門獵頭美域高
您當(dāng)前位置: 
.png)