| [推薦]廈門(mén)獵頭-欣泰電氣訴證監(jiān)會(huì)稱(chēng)不構(gòu)成欺詐發(fā)行 |
|
| （作者: www.egrrc.com 來(lái)源:中國(guó)行業(yè)信息網(wǎng) 采編:精英獵頭 更新時(shí)間:2017/3/3 9:11:28 共有844人次瀏覽） |
|
欣泰電氣要求撤銷(xiāo)行政處罰；證監(jiān)會(huì)辯稱(chēng)，其IPO文件財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，已不符合發(fā)行條件
行政復(fù)議失敗后，欣泰電氣仍在為恢復(fù)上市的希望做“困獸斗”。2月28日上午，北京一中院開(kāi)庭審理欣泰電氣及其原董事長(zhǎng)溫德乙、董事胡曉勇等訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其行政處罰、市場(chǎng)禁入等四案。2016年因欣泰電氣IPO造假，證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣及17名高管做出行政處罰。欣泰電氣被啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序、溫德乙被處以終身市場(chǎng)禁入等處罰，胡曉勇被處以5萬(wàn)元罰款。
此次起訴，欣泰電氣、胡曉勇訴求是撤銷(xiāo)行政處罰。而溫德乙訴求是撤銷(xiāo)針對(duì)自己的終身市場(chǎng)禁入處罰。本案未當(dāng)庭宣判。
行政復(fù)議失敗后起訴證監(jiān)會(huì)
開(kāi)庭過(guò)程中，合議庭圍繞證監(jiān)會(huì)認(rèn)定欣泰電氣存在虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回以減少計(jì)提是否具有事實(shí)及法律依據(jù)、是否構(gòu)成欺詐發(fā)行、處罰幅度是否適當(dāng)、處罰程序是否合法等焦點(diǎn)問(wèn)題對(duì)雙方分別進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。
據(jù)了解，欣泰電氣若能勝訴，或有希望恢復(fù)上市。
2016年，欣泰電氣已根據(jù)深交所的決定暫停上市。這是我國(guó)A股市場(chǎng)首個(gè)因欺詐發(fā)行而被強(qiáng)制退市的上市公司。
2016年7月，證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣及17名高管作出行政處罰。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定公司IPO申請(qǐng)文件相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假；并同時(shí)啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序。對(duì)欣泰電氣實(shí)際控制人溫德乙、總會(huì)計(jì)師劉明勝等責(zé)任人做出警告和罰款，溫和劉遭到終身證券市場(chǎng)禁入處罰。
證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)上市目的，解決欣泰電氣應(yīng)收賬款余額過(guò)大問(wèn)題，公司總會(huì)計(jì)師劉明勝向董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人溫德乙建議，在會(huì)計(jì)期末，以外部借款減少應(yīng)收賬款，并于下期初再還款沖回。17名相關(guān)人員因此受到處罰，實(shí)際控制人溫德乙被實(shí)施終身證券市場(chǎng)禁入。胡曉勇被處以5萬(wàn)元罰款。
在收到證監(jiān)會(huì)的行政處罰書(shū)后，欣泰電氣提起了行政復(fù)議。去年12月，其提起行政復(fù)議宣告失敗。
欣泰：不構(gòu)成欺詐發(fā)行，處罰過(guò)重
在庭審中，欣泰電氣首先陳述了起訴的主要理由：一是認(rèn)為事實(shí)不清。其主張證監(jiān)會(huì)認(rèn)定欣泰電氣存在虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回以減少計(jì)提，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。一方面，認(rèn)定財(cái)務(wù)虛假記載與重大遺漏所涉及的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，缺少權(quán)威司法鑒定部門(mén)或者專(zhuān)業(yè)審計(jì)部門(mén)的意見(jiàn)；另一方面，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是由原告內(nèi)部財(cái)務(wù)人員自行統(tǒng)計(jì)、編制，證監(jiān)會(huì)未予論證、核實(shí)。
二是適用法律錯(cuò)誤。即使存在證監(jiān)會(huì)所認(rèn)定的虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回的事實(shí)，其行為也不構(gòu)成欺詐發(fā)行，且以往類(lèi)似情況亦未被認(rèn)定為欺詐發(fā)行。
三是處罰過(guò)重。相比于純粹的經(jīng)營(yíng)造假，虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)處罰如此之重。
原告溫德乙還主張行政處罰決定沒(méi)有區(qū)分其作為董事長(zhǎng)和實(shí)際控制人的不同身份，其并未實(shí)施過(guò)指使發(fā)行人欺詐發(fā)行的行為，被告對(duì)其分別按照直接負(fù)責(zé)的主管人員和實(shí)際控制人予以處罰，違反了《行政處罰法》規(guī)定的“一事不二罰”原則；被告對(duì)其采取終身市場(chǎng)禁入措施，缺乏明確的法律依據(jù)。
原告胡曉勇則主張其作為外部董事，無(wú)從知曉相關(guān)財(cái)務(wù)文件的虛假情形，其基于對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的信賴(lài)，對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行了審閱和核實(shí)，已經(jīng)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，行政處罰也超過(guò)《行政處罰法》規(guī)定的兩年處罰時(shí)效。
證監(jiān)會(huì)：沒(méi)有法定從輕或減輕情節(jié)
對(duì)于原告的不構(gòu)成欺詐發(fā)行的主張，證監(jiān)會(huì)答辯稱(chēng)：證監(jiān)會(huì)根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》作出的認(rèn)定足以證明有關(guān)事實(shí)；欣泰電氣IPO申請(qǐng)文件中包含的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，不符合《證券法》第十三條規(guī)定的“最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載”的條件，故已經(jīng)不符合發(fā)行條件；以往類(lèi)似情況中的涉案公司最終均未能取得發(fā)行上市批復(fù)，而本案中欣泰電氣取得了發(fā)行核準(zhǔn)且實(shí)際發(fā)行了證券，故不具有可比性。
對(duì)于原告提出的被處罰過(guò)重的主張，證監(jiān)會(huì)辯稱(chēng)，在作出行政處罰決定時(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明欣泰電氣設(shè)立了投資者賠償基金，也沒(méi)有證據(jù)表明欣泰電氣具有行政處罰法規(guī)定的其他法定從輕或減輕情節(jié)。
對(duì)于原告溫德乙“一事不二罰”的主張，證監(jiān)會(huì)辯稱(chēng)，溫德乙既實(shí)施了作為董事長(zhǎng)的管理行為，也實(shí)施了作為實(shí)際控制人指使發(fā)行人欺詐發(fā)行的行為，因此應(yīng)當(dāng)為此分別承擔(dān)法律責(zé)任。
對(duì)胡曉勇提出的主張，證監(jiān)會(huì)則稱(chēng)，原告胡曉勇作為董事，在相關(guān)文件上簽字并承諾對(duì)其真實(shí)性、完整性承擔(dān)責(zé)任，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明其盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)作為其他直接責(zé)任人員承擔(dān)責(zé)任，本案處罰亦未超過(guò)兩年處罰時(shí)效。 記者王巍
■ 律師觀點(diǎn)
虛構(gòu)應(yīng)收賬款意味著構(gòu)成欺詐發(fā)行
對(duì)于欣泰電氣提出的申辯理由，北京時(shí)代九和律師事務(wù)所合伙人陸群威對(duì)新京報(bào)記者表示，行政處罰沒(méi)有要求一定要司法鑒定，這是行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。
對(duì)于欺詐發(fā)行是否成立，陸群威則稱(chēng)，虛構(gòu)應(yīng)收賬款，就是無(wú)中生有，這意味著IPO申請(qǐng)文件造假是成立的，則構(gòu)成欺詐發(fā)行。
對(duì)于是否處罰過(guò)重，陸群威表示，只要是在證監(jiān)會(huì)的職權(quán)范圍內(nèi)，做出的處罰是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，則不能說(shuō)是過(guò)重。
同時(shí)，陸群威表示，對(duì)于溫德乙做出的處罰，是針對(duì)其董事長(zhǎng)和實(shí)控人兩個(gè)身份，適用不同的法律做出的，不能說(shuō)違反了“一事不二罰”的原則。
新京報(bào)記者 朱星
■ 焦點(diǎn)
先行賠付為何一拖再拖
欣泰電氣保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券也因欣泰電氣收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》。去年7月，興業(yè)證券啟動(dòng)了先行賠付基金。不過(guò)時(shí)隔7個(gè)月，仍未啟動(dòng)對(duì)投資者先行賠付，這引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)2015年修訂的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說(shuō)明書(shū)》，保薦人承諾因其為發(fā)行人首次公開(kāi)發(fā)行股票制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失的，將先行賠償投資者損失。
同樣是因欺詐發(fā)行遭到證監(jiān)會(huì)處罰，萬(wàn)福生科的保薦機(jī)構(gòu)平安證券設(shè)立了3億元先行賠付基金，并在2個(gè)月后開(kāi)始正式向投資者賠付。
在浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師看來(lái)，興業(yè)證券“拖延癥”的“病根”是先申請(qǐng)行政復(fù)議，后提起行政訴訟的欣泰電氣。
“由于欣泰電氣的行政訴訟還在進(jìn)行中，理論上來(lái)說(shuō)，萬(wàn)一欣泰電氣勝訴，證監(jiān)會(huì)撤銷(xiāo)了對(duì)其的行政處罰，那么興業(yè)證券作為保薦人進(jìn)行先行賠付的基礎(chǔ)就沒(méi)有了，所以興業(yè)證券的先行賠付方案目前暫緩實(shí)施，需要等待欣泰電氣的行政訴訟結(jié)果公布。”厲健告訴新京報(bào)記者，“如果投資者現(xiàn)在起訴欣泰電氣，法院可能會(huì)中止投資者提起的訴訟，欣泰電氣也可能會(huì)提起管轄異議，最終會(huì)拖個(gè)一年半載，所以建議投資者耐心等待一段時(shí)間�！�
在設(shè)立先行賠付基金時(shí)，興業(yè)證券曾在上海召開(kāi)閉門(mén)座談會(huì)，厲健曾經(jīng)出席該會(huì)議。在他看來(lái)，由于興業(yè)證券本身也是上市公司，若興業(yè)證券先行賠付欣泰電氣股民，結(jié)果欣泰電氣最后勝訴，那么興業(yè)證券也會(huì)遭到自身投資者的詬病。
新京報(bào)記者 羅一丹
■ 特寫(xiě)
欣泰的“掙扎”
在被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定IPO造假并啟動(dòng)強(qiáng)制退市之后，欣泰電氣實(shí)際控制人曾在接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，退市后將不得不走破產(chǎn)程序。隨后，其在接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，會(huì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。
在收到證監(jiān)會(huì)的行政處罰書(shū)后，欣泰電氣提起了行政復(fù)議。2016年12月8日，欣泰電氣收到證監(jiān)會(huì)的行政復(fù)議決定書(shū)，行政復(fù)議決定書(shū)認(rèn)為，欣泰電子報(bào)送虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的IPO文件，構(gòu)成欺詐發(fā)行；上市后，欣泰電氣定期報(bào)告中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。
關(guān)于對(duì)溫德乙的重復(fù)處罰，是鑒于其以不同身份實(shí)施了不同的違法行為。證監(jiān)會(huì)維持了對(duì)欣泰電氣的行政處罰決定。
在行政復(fù)議失敗后，欣泰電氣1月3日晚間稱(chēng)，在收到證監(jiān)會(huì)維持此前行政處罰決定的行政復(fù)議結(jié)果后，已向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
新京報(bào)記者 朱星
欣泰電氣成A股強(qiáng)制退市首例
2011年11月
欣泰電氣向證監(jiān)會(huì)提交IPO申請(qǐng)
2012年7月3日
通過(guò)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)審核
2014年1月3日
獲得核準(zhǔn)過(guò)會(huì)在創(chuàng)業(yè)板上市的批復(fù)文件，同月，欣泰電氣正式上市發(fā)行
2015年11月27日
欣泰電氣發(fā)布公告，稱(chēng)公司“擬對(duì)以前年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正并追溯調(diào)整相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)”。根據(jù)公告，該“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”為公司2011年到2014年連續(xù)四年通過(guò)虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款，累計(jì)虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款4.69億，影響利潤(rùn)累計(jì)兩千多萬(wàn)
2016年6月
在經(jīng)過(guò)10個(gè)月的調(diào)查后，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，欣泰電氣IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。
2016年7月
證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣欺詐發(fā)行正式做出行政處罰，認(rèn)定公司IPO申請(qǐng)文件相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假；并同時(shí)啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序。對(duì)欣泰電氣實(shí)際控制人溫德乙、總會(huì)計(jì)師劉明勝等責(zé)任人做出警告和罰款，溫和劉被終身證券市場(chǎng)禁入。
2016年8月 證監(jiān)會(huì)將欣泰電氣及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行及其他有關(guān)犯罪問(wèn)題移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。
2016年9月2日 深交所決定，欣泰電氣股票自同月6日暫停上市。
廈門(mén)獵頭
|
|
|
本信息真實(shí)性未經(jīng)廈門(mén)獵頭公司、廈門(mén)獵頭、 美域高人力資源服務(wù)有限公司證實(shí)，僅供您參考。未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。 |
 打印該頁(yè) |
|
|
|
您當(dāng)前位置: 
.png)